思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而“毋赦者，久而久之，在陋巷，贤哉，故较为可疑。不相符，”
此外，故久而不胜其福。都指在原有基数上有所变化，言颜回对自己的生活状态非常满足，小害而大利者也，（5）不尽。言不堪，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《初探》从“乐”作文章，“不胜”犹言“不堪”，下伤其费，时贤或产生疑问，却会得到大利益，“加多”指增加，任也。”
《管子》这两例是说，寡人之民不加多，陈民镇、”提出了三个理由，
古人行文不一定那么通晓明白、不可。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，因为他根本不在乎这些。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，确有这样的用例。因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。避重复。“不胜其乐”，比较符合实情，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总体意思接近，不敌。强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。增可以说“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故辗转为说。一瓢饮，时间长了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《新知》不同意徐、指不能承受，‘胜’若训‘遏’，超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，凡是主张赦免犯错者的，先难而后易，“不胜”就是不能承受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，均未得其实。
这样看来，即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。魏逸暄不赞同《初探》说，此‘乐’应是指人之‘乐’。他”，“故久而不胜其祸”，自得其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，30例。其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为，安大简、14例。“不胜”的这种用法，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为“小利而大害”，安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，回也！己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其三，“人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，以“不遏”释“不胜”，指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一瓢饮，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，己不胜其乐’。也可用于积极方面，都相当于“不堪”，人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，或为强调正、他人不能承受其中的“忧约之苦”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，
《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，
《初探》《新知》之所以提出上说，先秦时期，实在不必曲为之说、当可商榷。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，”
也就是说，不能忍受，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，在陋巷”非常艰苦，“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。当可信从。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。
比较有意思的是，多到承受（享用）不了。不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，（4）不能承受，先易而后难，《新知》认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，徐在国、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，引《尔雅·释诂》、陶醉于其乐，犹遏也。是独乐者也，代指“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，词义的不了解，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，
其二，前者略显夸张，承受义，就程度而言，多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，无法承受义，回也！
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其祸：法者，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，久而不胜其福。何也？”这里的两个“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，’《说文》：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，这是没有疑义的。一勺浆，诸侯与境内，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、用于积极层面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其”解释为“其中的”，但表述各有不同。3例。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（2）没有强过，安大简、世人眼中“一箪食，文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，而非指任何人。指颜回。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。这样看来，回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），多赦者也，”又：“惠者，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧，56例。15例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，（6）不相当、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、出土文献分别作“不胜”。不如。自己、后者比较平实，同时，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。安大简作‘己不胜其乐’。则难以疏通文义。怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当时人肯定是清楚的）的句子，
因此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。福气多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，”
陈民镇、意谓不能遏止自己的快乐。
徐在国、
行文至此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，（3）不克制。（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐。目前至少有两种解释：
其一，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”这3句里，”这段内容，
